首頁法規資訊本會主管法規行政解釋虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵電話簿中刊登家電類用戶名條是否違反公平交易法
print
:::
法規資訊
:::

電話簿中刊登家電類用戶名條是否違反公平交易法

公研釋065號:電話簿中刊登家電類用戶名條是否違反公平交易法之疑義

行政院公平交易委員會 函

受文者:交通部電信總局
發文日期:中華民國82年8月30日
發文字號:(82)公參字第53160號

主旨:貴局函詢電話簿中刊登「111……××牌中心」家電類用戶名條是否逾越法規等事,復如說明,請 查照。

說明:

一、復 貴局82年1月8日8111營28112(21)暨同年6月2日8211營2112(9)號函。

二、本案經本會82年8月11日第97次委員會議決議如次:

(一)電話號碼簿上刊登用戶名條,對刊登營業用電話之用戶而言,其用戶名條雖不能具體表達其欲宣導之事項,惟仍能使消費者較易電詢該事業,進而與之達成交易,且事業亦可透過營利事業名稱之安排,使其用戶名條亦具有吸引消費者之可能。故營業用電話號碼簿之用戶名條即應受公平交易法第21條所規範。

(二)本會前於第55次委員會議審議「民眾申訴因翻閱80年版電信簿分類部廣告致受騙」乙案,決議該案被檢舉人所為之廣告內容(其刊登內容為「1111111111111新力服務中心-大同修護中心」)涉及違反公平交易法第21條第3項準用第1項之規定,按該案被檢舉人所為之廣告涉及違反公平交易法第21條第3項準用第1項之規定,係因其廣告內容引人誤認被檢舉人與新力公司、大同公司有關,並非單純因被檢舉人使用「111……」之公司行號名稱。亦即單純使用「111……」之名稱,倘未與他人產生混淆者,並不違反上述條款之規定。

(三)本會於第55次委員會議決議後,為防止業者利用刊登電話號碼簿廣告誤導民眾之情事一再發生,即函請經濟部及商業登記主管機關對易生混淆之商號名稱(如「111……中心」等)宜審慎處理,經濟部為此已於去(81)年以81.11.20.經(81)商232509號函發函臺灣省政府建設廳、台北市政府建設局、高雄市政府建設局等相關單位,重申經濟部74.3.2.經(74)商08113號函之意旨,即:「以某文字(如連續以4個或11個(1)字)連續重疊為商號名稱,欠缺顯著性,不合一般商業習慣,易滋混淆,應予勸導並不准登記」,並請其轉知所屬單位於辦理商號名稱查核時審慎處理。另本會於82.2.12.舉行之本會與地方主管機關業務協調會報第一次會議中,與會各相關單位對於前述問題達成如下共識:「對於廠商用申請核准之營利事業登記名稱刊登引人混淆誤認之廣告,請各地方商業登記主管機關依經濟部74.3.2.經(74)商08113號函:『以某文字(如連續以4個或11個(一)字)連續重疊為商號名稱,欠缺顯著性,不合一般商業習慣,易滋混淆,應予勸導並不准登記。』及81.11.20.經(81)商232509號函之精神,審慎處理營利事業登記證之准駁以為防杜。」

(四)至 貴局雖係根據所訂「市內電話規則」規定依用戶之資料而為刊登,且申裝電話之業者亦持有各縣市政府主管單位核發之營利事業登記證,惟仍應對用戶名稱刊登方式嚴予審核,避免刊登用戶名條引人誤認,並免於公平交易法第21條第4項之連帶賠償責任。又各地方商業登記主管機關已明示其審核營利事業登記證之立場,期能相輔相成,以確保事業之公平競爭及消費者利益。

備註:本函釋所引公平交易法第21條第4項規定,於104年2月4日修正公布,項次變更為第21條第5項。

電話簿中刊登家電類用戶名條是否違反公平交易法

 

公研釋字○六五號電話簿中刊登家電類用戶名條是否違反公平交易法之疑義
行政院公平交易委員會 函
受文者:交通部電信總局
發文日期:中華民國八十二年八月三十日
發文字號:(八十二)公參字第五三一六○號

主旨:
貴局函詢電話簿中刊登「一一一……××牌中心」家電類用戶名條是否逾越法規等事,復如說明,請 查照。
說明:  
  一、 復貴局八十二年元月八日八一一一營二八一一二(二一)暨同年六月二日八二一一營二一一二(九)號函。
  二、

本案經本會八十二年八月十一日第九十七次委員會議決議如次:

  (一) 電話號碼簿上刊登用戶名條,對刊登營業用電話之用戶而言,其用戶名條雖不能具體表達其欲宣導之事項,惟仍能使消費者較易電詢該事業,進而與之達成交易,且事業亦可透過營利事業名稱之安排,使其用戶名條亦具有吸引消費者之可能。故營業用電話號碼簿之用戶名條即應受公平交易法第二十一條所規範。
  (二) 本會前於第五十五次委員會議審議「民眾申訴因翻閱八十年版電信簿分類部廣告致受騙」乙案,決議該案被檢舉人所為之廣告內容(其刊登內容為「一一一一一一一一一一一一一新力服務中心一大同修護中心」)涉及違反公平交易法第二十一條第三項準用第一項之規定,按該案被檢舉人所為之廣告涉及違反公平交易法第二十一條第三項準用第一項之規定,係因其廣告內容引人誤認被檢舉人與新力公司、大同公司有關,並非單純因被檢舉人使用「一一一……」之公司行號名稱。亦即單純使用「一一一……」之名稱,倘未與他人產生混淆者,並不違反上述條款之規定。
  (三) 本會於第五十五次委員會議決議後,為防止業者利用刊登電話號碼簿廣告誤導民眾之情事一再發生,即函請經濟部及商業登記主管機關對易生混淆之商號名稱(如「一一一……中心」等)宜審慎處理,經濟部為此已於去(八十一)年以81.11.20經(81)商二三二五○九號函發函臺灣省政府建設廳、台北市政府建設局、高雄市政府建設局等相關單位,重申經濟部74.3.2經(七四)商○八一一三號函之意旨,即:「以某文字(如連續以四個或十一個(一)字)連續重疊為商號名稱,欠缺顯著性,不合一般商業習慣,易滋混淆,應予勸導並不准登記」,並請其轉知所屬單位於辦理商號名稱查核時審慎處理。另本會於82.2.12舉行之本會與地方主管機關業務協調會報第一次會議中,與會各相關單位對於前述問題達成如下共識:「對於廠商用申請核准之營利事業登記名稱刊登引人混淆誤認之廣告,請各地方商業登記主管機關依經濟部七十四年74.3.2經(74)商○八一一三號函:「以某文字(如連續以四個或十一個(一)字)連續重疊為商號名稱,欠缺顯著性,不合一般商業習慣,易滋混淆,應予勸導並不准登記。」及81.11.20經(81)商二三二五○九號函之精神,審慎處理營利事業登記證之准駁以為防杜。
  (四) 至貴局雖係根據所訂「市內電話規則」規定依用戶之資料而為刊登,且申裝電話之業者亦持有各縣市政府主管單位核發之營利事業登記證,惟仍應對用戶名稱刊登方式嚴予審核,避免刊登用戶名條引人誤認,並免於公平交易法第二十一條第四項之連帶賠償責任。又各地方商業登記主管機關已明示其審核營利事業登記證之立場,期能相輔相成,以確保事業之公平競爭及消費者利益。

網頁設計更新時間:2015-07-02 09:47:04
回上頁 回首頁