          行政院公平交易委員會處分書  (83)公處字第一一一號
　        被處分人
          文新科技股份有限公司
          址設：台北市建國北路二段一二九號Ｂ１
　        代 表 人
          ○○○　君
          址設：同上

          右被處分人為足以損害他人營業信譽行為，違反公平交易法事件，本
　        會處分如左
          主　文
          一、被處分人散布足以損害他人營業信譽之不實情事，違反公平交易
          法第二十二條之規定。
          二、被處分人自收受本處分書之次日起，應立即停止散布足以損害他
          人營業信譽之不實情事。
          事　實
          一、茲據輝聯電腦科技有限公司（以下簡稱檢舉人）來函檢舉稱：
          (一)被處分人原係加拿大商頂尖科技公司(TOP COMPUTECH
          COMPANY LTD)（以下簡稱頂尖公司）所生產之「尖端字庫及尖端橋」
          (TopFonts & TopBridge)電腦軟體之在台經銷總代理商，其後因授權
          代理合約屆滿，頂尖公司另與檢舉人簽約由其取代被處分人負責在台
          製造及銷售前揭產品。
          (二)被處分人為此乃心生怨懟，撰寫製作內載「目前頂尖公司仍透過
          牛凱將TopFont 交由不懂電腦的輝聯（即檢舉人）繼續欺騙台灣客戶
          ，竟謊稱總代理，文新科技（即被處分人）鄭重呼籲使用者，不要受
          騙上當以免後悔莫及。」等語之「鄭重啟事」的文字傳單，並將該等
          損害檢舉人營業信譽之不實文字，錄入被處分人產品「文心視窗」之
          兩種版本(NewWin)、(NewWin Plus)及「文新字集」(New EPS)等電腦
          磁碟片測試版之首頁「輔助說明」螢幕內。
          (三)其後被處分人分別於八十二年三月十八日及二十六日，在台北及
          高雄所舉辦之產品發表會中，散發前述「鄭重啟事」之傳單，及贈送
          或銷售前述錄有誹謗文字之測試版磁碟片。
          (四)又被處分人所散發之「鄭重啟事」中另載有「輝聯特價：六、五
          ○○，二二、○○○......文新特價：一、○○○，九、九○○....
          ..」顯非實情，由是被處分人已違反公平交易法第十九條第三款、第
          二十一條第一項及第二十二條規定。二、案經本會通知被處分人提出
          答辯並到會說明，其答辯要點如下：(一)有關宣稱「檢舉人謊稱為頂
          尖公司總代理」一事，辯稱乃因：
          (1) 頂尖公司與被處分人間所簽署之總代理合約，效力迄今依然存在
          ，並無期限屆滿之事，故被處分人應為頂尖公司之在台總代理無誤。
          (2) 因頂尖公司在其與被處分人總代理合約尚存續期間，即與檢舉人
          另行簽訂總代理合約應為無效，故其後檢舉人於報章雜誌刊登廣告大
          肆宣揚即屬謊稱總代理之行為。(二)有關宣稱「檢舉人不懂電腦」一
          事，辯稱乃因：
          (1) 檢舉人公司登記之營業項目中並未有電腦這項業務，僅有廣告及
          印刷設計等營業項目。
          (2) 電腦同業間從未聽聞任何有關檢舉人從事代理銷售電腦軟、硬體
          之行為。
          (3) 檢舉人公司電腦及印表機多次故障損壞，都是透過被處分人之經
          銷商代為修復。
          (4) 檢舉人刊登之廣告中將電腦視窗軟體之英文WINDOWS 拼錯為WIND
          ERS。
          (5) 電腦界普遍風評檢舉人公司不懂電腦，所推出之產品亦多有瑕疵
          。
          (三)至於對製作內載上述詞語之傳單並收錄於電腦磁碟片中，而予以
          散發之行為，則坦承不諱，惟卻辯稱乃因檢舉人勾結頂尖公司，明顯
          侵害其權益，為維護本身合法利益，並基於提醒同業及消費者勿因此
          受騙上當之善意，方為上述行為。
          (四)另有關價格表所列價格是否屬實，則稱並無人購買，如有人購買
          ，會以系爭廣告所列價格出售，但在七天內消費者可測試，如願意購
          買，該公司不負責維修，上開價格表主要在說明頂尖公司產品有瑕疵
          且檢舉人所訂之價格不合理。
          三、案經本會調查相關證據資料得知：
          (一)檢舉人之公司執照及營利事業登記證內所載公司之營業項目，均
          有電腦軟體方面之業務。
          (二)由被處分人所提供並主張之加拿大頂尖科技公司兩篇「鄭重聲明
          」中所載「本公司（即頂尖公司）鄭重聲明：本公司的系列產品TOPF
          ONTS及TOPBRIGE的台灣地區授權代理人是台灣的〝輝聯電腦科技有限
          公司〞。該公司與本公司有授權合約書。」等語，及頂尖公司與檢舉
          人簽訂之經銷授權書與雙方共同委託國內律師刊載「聯合聲明」，內
          載「台灣輝聯公司（即檢舉人）為頂尖公司經正式公證程序簽約授權
          之台灣總代理，負責經銷及製造上述產品。」等語，可知檢舉人確為
          頂尖公司授權之台灣總代理。
          (三)被處分人確有製作內載上述詞語之傳單，並收錄於電腦磁碟片中
          ，而予以散發之行為。
          理　由
          一、本件系爭「鄭重啟事」廣告下方之署名為「文新科技有限公司」
          ，經查被處分人之營利事業登記證上登記為「文新科技股份有限公司
          」，其負責人為○○○君，故本件之行為主體為「文新科技股份有限
          公司」無誤，合先敘明。
          二、本件檢舉人雖指稱被處分人違反公平交易法第十九條第三款、第
          二十一條第一項及第二十二條規定，但因被處分人依卷附資料並無市
          場優越地位，系爭廣告雖有其不正當性存在，但因目前市面上文書處
          理之電腦軟體甚多，上開鄭重啟事，其結果當不致減損整體電腦軟體
          市場之自由競爭機能，故並不符合公平交易法第十九條第三款之構成
          要件。又因系爭「鄭重啟事」之廣告內容，不論是文字敘述或價格對
          照表，皆在攻詰檢舉人之產品，又查當時輝聯公司確實是以廣告上之
          價格出售，而文新公司亦表示如有人購買，其確實會以廣告上之表列
          價格出售，故本件被處分人並非對自身所提供之商品或服務有不實之
          情事，並不符合公平交易法第二十一條第一項規定。
          三、按公平交易法第二十二條規定：「事業不得為競爭之目的，而陳
          述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」，故事業卄基於「競
          爭」之目的，𠯢有「陳述或散布不實情事」之行為，泋造成「足以損
          害他人營業信譽」之結果，始該當本條之構成要件。
          四、查判斷事業之行為是否為「競爭之目的」，其前提應以事業間具
          有「競爭關係」為要件，而所謂「競爭關係」，公平交易法第四條已
          有明定：「本法所稱競爭，謂二以上之事業在市場上以較有利之價格
          、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會之行為」。本案中之
          檢舉人與被處分人，既係頂尖公司產品TOPFONTS軟體授權在台之前後
          任總代理商，其業務經營範圍均為有關電腦軟、硬體方面產品，雖被
          處分人於筆錄中宣稱該公司之產品與檢舉人所生產之產品並不一樣，
          然由其後在答覆本會詢問該公司為何散發系爭傳單此一問題時，所答
          乃「因輝聯公司（即檢舉人）所刊登之價格不合理且頂尖公司之產品
          有瑕疵，故本公司之主要用意是在提醒消費者，以免消費者受騙。」
          等語；復證以該傳單左下方並列有檢舉人與被處分人各式產品之價格
          比較表等事實，足以推知，被處分人與檢舉人所各提供之產品實具有
          替代可能性，而可認為係屬同一市場範圍之具有競爭性質產品。因之
          ，被處分人製作、散發系爭傳單之目的，明顯即係為競爭之目的所為
          。因若檢舉人之產品與被處分人之產品完全無涉而不具競爭關係，依
          常理推之，被處分人實無須耗時費力製作該系爭傳單，並將之收錄於
          該公司之測試版磁碟片中，而於有關之電腦展覽中予以散發、贈送。
          五、所謂「陳述或散布不實情事」，其中之「陳述」或「散布」乃指
          以言詞、文字、圖畫等所為之行為；而「不實」與否，則應以客觀上
          之事實認定之，非可由被處分人單方主觀上予以認定。本案被處分人
          對於其製作、散發系爭傳單及電腦磁碟片之行為，已坦承不諱。僅辯
          稱乃係因該公司與頂尖公司所簽署之總代理合約效力依然存在，該公
          司仍是頂尖公司相關產品在台之總代理，故其於系爭傳單中宣稱檢舉
          人「謊稱為頂尖公司之總代理」一事，並無不實之處云云；惟經查由
          被處分人所提供、主張之頂尖公司之「鄭重聲明」中內載「本公司（
          即頂尖公司）鄭重聲明：本公司的系列產品TOPFONTS及TOPBRIGE的台
          灣地區授權代理人是台灣的〝輝聯電腦科技有限公司〞。該公司與本
          公司有授權合約書。」等語，及頂尖公司與檢舉人共同簽訂之經銷授
          權書與雙方委託國內律師所發之「聯合聲明」中，內載：「台灣輝聯
          公司（即檢舉人）為頂尖公司經正式公證程序簽約授權之台灣總代理
          ，負責經銷及製造上述產品。」等語，可知檢舉人確為頂尖公司授權
          之台灣總代理。故被處分人於系爭傳單中宣稱檢舉人「謊稱為頂尖公
          司之總代理」，即屬不實情事。
          六、又所謂「足以損害他人營業信譽」，乃謂陳述或散布之內容，足
          以降低社會相關大眾或交易相對人，對被指摘事業之營業上評價。本
          案被處分人對內載「目前頂尖公司仍透過牛凱將TOPFONT 交由不懂電
          腦的輝聯繼續欺騙台灣客戶，竟謊稱總代理，文新科技鄭重呼籲使用
          者，不要受騙上當以免後悔莫及。」等語之系爭傳單，雖辯稱乃因檢
          舉人其「公司登記之營業項目中並未有電腦這項業務，僅有廣告及印
          刷設計等營業項目」，及「電腦同業間從未聽聞任何有關輝聯公司（
          即檢舉人）從事代理銷售電腦軟硬體之行為」，和「檢舉人公司電腦
          及印表機多次故障損壞，都是透過文新（即被處分人）經銷商代為修
          復，一個連電腦設備故障都無法自行處理之公司豈能稱為電腦科技公
          司」等事實，而基於「提醒消費者，以免消費者受騙。」之考量所為
          。然檢舉人既確係頂尖公司授權在台之總代理公司，且其公司營業項
          目亦以有關電腦方面之業務為主，因此遽稱檢舉人公司「謊稱為頂尖
          公司之總代理」、「不懂電腦」、「繼續欺騙台灣客戶」，實難認為
          係出於善意發表之言論，而不會降低社會相關大眾或交易相對人，對
          檢舉人公司之營業上評價，若再衡其製作、散發傳單及磁碟片之手段
          行為，應可認定此等事實業已該當足以損害他人營業信譽」之構成要
          件。
          七、綜上論陳，本件被處分人之行為已違反公平交易法第二十二條「
          事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實
          情事。」之規定，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
          中　　華　　民　　國　　八　　十　三　年　十
          　月　十　四　日本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書
          之次日起三十日內，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。