行政院公平交易委員會處分書 (84)公處字第一○○號 　 被處分人 香港商安佳（遠東）有限公司台灣分公司 址設：台北市敦化北路一○二號六樓 　 代 表 人 ○○○　君 地址：同上 右被處分人因刊登不實廣告，違反公平交易法事件，本會處分如左： 主　文 一、被處分人於報紙、海報上刊登「豐力富紐西蘭奶粉第一品牌」， 為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第一項之 規定。 二、被處分人於海報上刊登「台灣進口量第一」及「ＮＯ•１」，配 合豐力富奶粉產品圖樣整體觀察，為引人錯誤之表示，違反公平交易 法第二十一條第一項之規定。 三、被處分人應自本處分書送達之次日起，立即停止就奶粉銷售廣告 為虛偽不實及引人錯誤之表示。 事　實 一、本案檢舉人瑞士商吉時洋行股份有限公司台北分公司（下簡稱吉 時洋行）具函向本會檢舉： (一)豐力富奶粉電視廣告中提到豐力富是「第一品牌」；事實上，根 據台灣尼爾遜（Ａ／Ｃ NIELSEN）市調顯示，台灣全脂奶粉市場「第 一品牌」是ＫＬＩＭ克寧奶粉，約占市場的55％，因此該廣告稱「第 一品牌」，並非正確。 (二)根據多方資料顯示，豐力富從未在紐西蘭販賣，惟該廣告片中卻 提到該產品是紐西蘭進口量第一，已誤導消費者誤認該產品在紐西蘭 銷售第一。而事實上台灣地區由紐西蘭國家進口之奶粉，大多為工業 製造，或是其他品牌之奶粉在當地代工生產（例如雀巢NESPRAY ）， 所以紐西蘭進口之奶粉，只有其中少部分是豐力富，而該廣告片使消 費者誤以為所有紐西蘭進口之奶粉皆是豐力富。 二、嗣檢舉人吉時洋行再補充提供豐力富奶粉平面廣告涉嫌違反公平 法部分共有兩種版本，並說明如下： (一)「豐力富奶粉」並不等於「紐西蘭奶粉」，或是在「量」或「品 牌」上代表紐西蘭奶粉：前開廣告文字在顏色之使用上，以鮮綠之標 題及圖表顏色同時標明「豐力富」及「紐西蘭」而予人強烈之印象， 以為豐力富奶粉即等於紐西蘭奶粉，或者以為豐力富奶粉代表大部分 之紐西蘭奶粉。然從海關之進口奶粉資料顯示，一九九三年自紐西蘭 進口台灣之奶粉量約為三○、一三九噸，確實以國家別計為總奶粉進 口量第一位，但以尼爾遜市場調查公司所為之專業調查估計出其中「 豐力富奶粉」一九九三年在台銷售量為一、三九二公噸，甚至不到紐 西蘭總進口量之百分之五。在「品牌」方面，查紐西蘭人習飲鮮乳， 少飲用沖泡式奶粉，豐力富實難被認定為「紐西蘭奶粉第一品牌」， 故系爭廣告使消費者認為其代表紐西蘭奶粉，實為嚴重之誤導。 (二)「豐力富奶粉」並非「NO.1」或台灣第一品牌：雖一九九三年紐 西蘭進口之奶粉量居國內奶粉進口總量第一位，但豐力富奶粉在台銷 售量僅佔少數，已如前述，然被處分人卻企圖在廣告中以「NO.1」及 「進口量第一」與「第一品牌」等字眼混淆消費者之視聽。產品之銷 售量可代表消費者對該產品喜愛或接受的程度，而豐力富奶粉卻借用 紐西蘭奶粉之進口量數據，使消費者誤認圖表上鮮綠標明之紐西蘭奶 粉進口量即為豐力富奶粉之進口量，進而使消費者以為豐力富進口量 最高、最受歡迎而為台灣第一品牌。被處分人在系爭廣告中，藉著引 用所謂「真實」的紐西蘭奶粉進口量數據，而在廣告畫面上不當地結 合「豐力富奶粉」之產品圖片，製作出不實並引人錯誤之「豐力富奶 粉」為「NO.1」及「第一品牌」之印象與結論，企圖混淆消費者對奶 粉品牌之認知。 三、被處分人香港商安佳（遠東）有限公司台灣分公司答辯要旨如下 ： (一)系爭電視廣告係經行政院新聞局核准予以播放，其所有之旁白及 字幕均詳列於准播證明上。而該廣告中提及「紐西蘭奶粉第一品牌」 ，乃指於紐西蘭生產的乳製品，行銷全世界百餘國，豐力富品牌是紐 西蘭乳酪局外銷全世界紐西蘭奶粉的第一品牌。 (二)紐西蘭奶粉因品質優異，深受台灣消費者及食品加工業者之青睞 ，根據中華民國財政部海關資料顯示，於一九九二及一九九三年紐西 蘭奶粉進口量第一，故廣告上稱「紐西蘭奶粉進口第一」乙節並無不 實，該檢舉函謂「而ＴＶＣ又提到該產品是紐西蘭進口量第一」，乃 係檢舉人斷章取義之說。 (三)至於新聞局曾因消費者對「紐西蘭奶粉第一品牌」，究係指銷售 第一品牌或品質第一品牌或其他特性第一品牌產生疑問而有意見，所 以本公司主動配合停播，但新聞局並未明白告知該廣告內容有違反廣 電法或公平交易法之處。因此消費者檢舉指稱「該廣告業主明知違反 廣電法又違反公平法」，顯然與事實不符。 理　由 一、按「事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法， 對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期 限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等 ，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」，為公平交易法第二十一條 第一項所明定。又「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限 期命其停止或改正其行為」復為同法第四十一條所規定，故事業於廣 告上，對商品為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵，本會即得依上開 規定限期命其停止或改正其行為。 二、本案被檢舉涉及違反公平法之廣告共有三種，包括一版電視廣告 及二版平面廣告，二版平面廣告均以海報方式張貼於經銷商處或販賣 場所，其中一版平面廣告並曾刊載於台灣日報，而全部廣告共同表達 陳述重點為「豐力富紐西蘭奶粉第一品牌」及「紐西蘭奶粉台灣進口 量第一」，茲分論如下： (一)電視廣告： 1.就該電視廣告所稱「豐力富紐西蘭奶粉第一品牌」乙點，被處分人 雖提出紐西蘭乳酪局證明文件及安侯協和會計師事務所證明書，以資 證明，惟核前者內容，其意僅稱豐力富奶粉係紐西蘭在台最佳品質之 奶粉、豐力富奶粉完全來自紐西蘭且經ＩＳＯ　９○○○嚴格品管確 認及紐西蘭農漁業部嚴格品質檢驗等，並未指稱豐力富係紐西蘭第一 品牌；而後者充其量亦僅能證明其在進口台灣之所有紐西蘭奶粉中銷 售噸數與金額大於該公司其他品牌而已，並不足以證明其為紐西蘭奶 粉第一品牌。故系爭電視廣告上有關豐力富「紐西蘭奶粉第一品牌」 表示即有虛偽不實之處。2.又依據一九九二年及一九九三年海關進口 貨物數量統計表，就「其他粉狀、粒狀或其他固狀乳及乳油，含脂重 量不超過1.5%者」（ＨＳ：0402109000-3）及「其他粉狀、粒狀或其 他固狀乳及乳油，含脂重量超過1.5%，未加糖或未含其他甜味者」（ ＨＳ：04022190000）等二種脫脂與全 脂奶粉類別合併計算，紐西蘭進口量分別為28691.03公噸及30106.53 1 公噸，係所有進口國家之第一位，故系爭電視廣告上有關「紐西蘭 奶粉台灣進口量第一」之表示並無虛偽不實。且查該電視廣告在使用 統計表時係屬單獨畫面，而所表示內容及使用方式亦無不當，當不致 引人錯誤。(二)平面廣告一： 其係以較大字體「豐力富」，配以相同鮮綠色之紐西蘭進口量表，及 豐力富奶粉產品本身等而組成，遠觀雖有使人認為豐力富奶粉在某種 評比量居於最高，惟一般而言，由於系爭廣告上之統計表所標示者均 極為明確，且載有「資料來源：中華民國台灣地區進口貿易統計月報 」，依目前台灣教育水準，及消費者對於奶粉市場之認識與了解，當 不致誤認豐力富奶粉係台灣奶粉市場之第一品牌或進口量第一品牌， 況且豐力富奶粉係來自紐西蘭，其引紐西蘭奶粉進口台灣第一之事實 ，應有其正當性。惟廣告中所稱之「紐西蘭奶粉第一品牌」則有虛偽 不實之處，理由已如前述。 (三)平面廣告二： 該廣告是由鮮綠色「紐西蘭奶粉」、鮮紅色「台灣進口量第一」與「 NO.1」及豐力富奶粉產品等所組成，雖紐西蘭奶粉台灣進口量第一並 無不實，已如前述，但「台灣進口量第一」及「NO.1」係由較大鮮紅 色字體表示，置放於系爭廣告中間部分作為訴求重點，卻無其他標示 或資料來源，整體觀察易使人誤認所有奶粉品牌中台灣進口量第一是 紐西蘭豐力富奶粉，尤其是「NO.1」之使用，更是重複強調所謂第一 之意，加深消費者之誤認，而事實上並無證據證明所有奶粉品牌中台 灣進口量第一是紐西蘭豐力富奶粉，是該系爭平面廣告自有引人錯誤 之虞。 三、有關電視廣告部分因曾經新聞局審查許可，依本會第一八五次委 員會議決定：「公平會基於尊重新聞局審查許可之結果暨廣播電視法 與公平法有關不實廣告之規範法規競合、一事不二罰之理由，不予處 分，逕移請新聞局依法處理」之意旨，故有關電視廣告違法部分，本 會不予處分，併予敘明。 四、綜上所陳，本案被處分人行為已違反公平交易法第二十一條第一 項之規定，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。 中　 華　 民　 國　 八　十 四　 年　 八　 　月 十八 日本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之 次日起三十日內，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。