          行政院公平交易委員會處分書
          
          公處字第○○四號
　        被處分人
          美商博登公司新加坡分公司          
          址設：  583  ORCHARD  ROAD,  #10-02/03, FORUM  THESHOPPING M
          ALL,SINGAPORE 0923        
          
　        代 表 人
          ○○○○○○
          址設：同上
          
　        被處分人
          瑞士商吉時洋行股份有限公司台北分公司          
          址設：台北市南京東路三段二○○號九樓          
　        代 表 人
          ○○
          址設：同上
          
　        右共同代理人
          ○○○　律師          
　        址設
          台北市敦化北路一六八號十五樓
          
          右被處分人因妨礙公平競爭行為違反公平交易法事件，本會處分如左
          ：
          
          主文
          
          一、被處分人於報紙、海報上刊登 ( 真相快報１ ) 貶損豐力富奶粉
          產品，係屬以不正當之方法使競爭者之交易相對人與自已交易，有妨
          礙公平競爭之虞，違反公平交易法第十九條第三款之規定。
          二、被處分人應自本處分書送達之次日起，立即停止前項有妨礙公平
          競爭之虞之行為。
          
          事實
          
          一、本案檢舉人安佳〈遠東）有限公司台灣分公司檢舉內容及補充檢
          舉理由略以：被處分人博登公司及瑞士商吉時洋行股份有限公司台北
          分公司不斷以所謂四種版本「真相快報」１、２、３、４，向不特定
          公眾散發，且於八十三年十二月十八日、十九日刊登於聯合報，並向
          檢舉人銷售體系經銷該宣傳單。詳述如後：
          
          (1) 被處分人所引用一九九三年 FRANK SMALL 市調公司 ( 奶粉市場
          調查報告消費者品牌印象測試 )，其資料正確性如何？其代表如何？
          其中項目應不只五項，被處分人刻意引用對其有利之項目以不實廣告
          達到影響交易秩序，實涉嫌違反公平法第二十一條、第二十四條之規
          定。
          
          (2) 檢舉人所銷售之豐力富奶粉， 係原裝進口供消費者直接沖泡飲用
          之罐裝奶粉， 其與食品加工用奶粉，品質及售價均有相當差別，被處
          分人卻於真相快報１稱 ( 紐西蘭奶粉大部份以２５公斤袋裝進口台灣
          ， 主要用於工廠機構、以及其他食品加工業。 豐力富奶粉只佔紐西
          蘭奶粉進口的一部份 ) 及 (40 年來， 克寧奶粉只提供台灣家庭健康
          飲用，絕無其他用途 )， 顯然係影射兩者奶粉用途之不同，使消費大
          眾誤認豐力富奶粉為進口紐西蘭大包裝奶粉所分裝，
          不同於克寧奶粉之食用級， 其行為明顯違反公平法第二十二條規定，
           事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實
          情事。
          
          本件廣告中之「真相快報 3 」稱「克寧奶粉是台灣的第一品牌， 深
          得台灣二千萬人中大部分消費者之偏愛與信賴。豐力富奶粉在紐西蘭
          雖獲得好評， 但螢西蘭人口僅三百萬」， 冀圖藉此證明喜愛克寧奶
          粉之消費者高達二千萬，而喜愛豐力富奶粉之消費者僅三百萬， 以便
          影射豐力富奶粉之品質不及於克寧奶粉。 惟查此比較性敘述毫無客觀
          依據， 蓋被處分人無法證明愛用克寧奶粉者多達二千萬，而愛用豐力
          富奶粉者僅三百萬， 顯見該廣告確係違反公平法第二十一條之規定。
          
          另克寧奶粉在台灣全脂奶粉之市場中， 市場占有率高達百分之五十以
          上， 克寧奶粉無疑在相關市場中已立有絕對優勢地位， 其竟仍以本
          件廣告惡意攻擊豐力富奶粉，企圖藉此使消費者懷疑豐力富奶粉之品
          質， 並進而產生排斥，以全面排除豐力富奶粉之競爭， 其係以不正
          當方法使消費者不購買豐力富奶粉， 顯然違反公平法第十九條第三款
          之規定。
          
          二、被處分人博登公司及吉時洋行答辯書要旨略以：
          
          本公司引用的市調報告係由國際知名     Frank    Small    &Asso
          ciates 市調顧問公司〈以下簡稱  FS&A ）於一九九三年間做成，乃
           FS&A 以專業方法向台灣區四四九位母親進行問卷調查之結論，此項
          測試消費者印象的品牌包括：克寧、安佳、豐力富、菲士蘭及雀巢，
          共針對二十九個項目進行測試，其中除關於「外國品牌」印象一項，
          克寧得較低百分比外，其餘二十八項均以最高分領先其他品牌，檢舉
          人所指本公司有隱藏對本公司不利之項目，並非事實，且本公司引用
          該市調報告亦無任何虛偽不實或從事任何欺罔或不公平競爭行為。
          
          本公司真相快報系列廣告有無陳述不實及生損害檢舉人營業信譽，應
          自真相快報系列廣告之原意及內容做整體觀察。本公司真相快報系列
          廣告乃針對檢舉人所作「豐力富紐西蘭奶粉第一品牌」之不實廣告，
          做必要之澄清與說明，故對照豐力富奶粉廣告與本公司真相快報，即
          可看出澄清重點之所在：
          
          真相快報使用「別上當」一語，僅在提醒消費者不要被誤導而對所謂
          「第一」的認知有誤。姑且認為紐西蘭奶粉整體而言為台灣進口量第
          一，但其實際上相當比例用於工業用食品加工業及餐飲烘焙業，故此
          類等級之奶粉應與一般家庭用奶粉區別，而不應將不同等級之奶粉合
          併比較宣傳，使消費者誤認紐西蘭的進口量第一是全供家庭飲用。
          
          即使姑且認紐西蘭奶粉為台灣進口量第一，實際上已如前述，紐西蘭
          奶粉共包括袋裝與罐裝奶粉等，豐力富奶粉僅佔紐西蘭奶粉之一部分
          而已，其並不全等於紐西蘭進口奶粉。豐力富奶粉廣告試圖將豐力富
          奶粉圖片搭上所謂「紐西蘭奶粉台灣進口量第一」之便車，企圖使人
          誤認豐力富奶粉等於紐西蘭奶粉而為進口量第一之品牌，而造勢出所
          謂基礎不明、曖昧不清的「 NO.1 」，故此本公司澄清豐力富實際只
          佔紐西蘭進口奶粉的一部分之用意即在此。
          
          此外，克寧奶粉只提供台灣家庭健康飲用是為事實，本公司根本未在
          廣告中指稱豐力富奶粉為進口自紐西蘭大包裝奶粉所分裝，豐力富奶
          粉於市場上並非以工業用奶粉成名，本公司亦認為豐力富奶粉應與其
          他紐西蘭進口食品加工用奶粉區別，而不應一併加入比較並在其宣傳
          上誤導消費者，是此，檢舉人所指稱本公司為競爭目的而陳述不實以
          損害檢舉人營業信譽絕非事實。
          
          系爭廣告內容所述及「紐西蘭奶粉大部份以二十五公斤袋裝進口台灣
          ，主要用於工廠機構，以及其他食品加工業：：」係業界所共同認知
          之事實，本公司僅就一般業界之印象與瞭解，做概括性之陳述，是為
          一般性之消費資訊，且目的並不在就紐西蘭奶粉在台之行銷做任何具
          體詳盡之論述。
          
          依據中華民國外貿協會進口奶粉之統計資料可知，自八十年起至八十
          三年止，連續四年豐力富奶粉進口噸數均未達紐西蘭奶粉進口總噸數
          的百分之五比例。另尼爾遜公司市場調查報告之資料顯示，豐力富奶
          粉八十二年一月、八十三年一月及八十四年一月，各單月之銷售僅各
          有 12.1 公噸、12.9 公噸及 17.8 公噸， 若再經換算粗估其一年之
          進口量，則更與前引之外貿協會進口奶粉統計資料相差極多。檢舉人
          所提之補充理由書亦承認「部分紐西蘭奶粉有以二十五公斤之袋裝方
          式進口台灣：：」等語，更可確實瞭解本公司系爭廣告中「紐西蘭奶
          粉大部份以二十五公斤袋裝進口台灣，主要用於工廠機構、以及其他
          食品加工業」、及「豐力富只佔紐西蘭奶粉進口的一部分」等語，乃
          屬事實而非信口雌黃或有所影射。
          
          三、被處分人到會陳述內容略以：
          
          美商博登公司在亞洲地區行銷克寧奶粉之業務，係透過在新加坡成立
          之分公司運作，目前在台灣未設立辦公處所，在台地區行銷克寧奶粉
          業務之執行係透過代理商〈吉時洋行）運作。
          
          𥌓有關本案系爭廣告之想法及文字內容均由新加坡分公司決定及刊登
          ，而由吉時洋行付款，該廣告代理商為智威湯遜公司台灣分公司。
          
          紐西蘭乳酪局是紐西蘭奶粉出口控制機關，該機關屬半官方性質，紐
          西蘭在台無分裝工廠，因此袋裝或罐裝均源自紐西蘭。豐力富奶粉是
          罐裝進口，並無散裝奶粉，且僅供家庭飲用。
          
          𢣷被處分人克寧奶粉確實只提供家庭使用，至於其他品牌奶粉只要是
          罐裝即無使用於其他用途。
          
          理由
          
          一、按系爭廣告之一上所刊載之博登公司，據其提出之答辯書暨到會
          陳述內容，    係指總公司設於美國德拉瓦州之美商博登公司〈BORD
          EN INTERNATIONAL INC. ），其為克寧奶粉製造商，依據外國法律設
          立之公司，並未在我國申請認許或設立分公司，有關亞洲地區行銷克
          寧奶粉之業務，係透過在新加坡成立之分公司運作， 且據克寧奶粉全
          世界行銷總監 ○○○○○○ 先生到會說明亦承認系爭廣告係由新加
          坡分公司決定及刊登，而由吉時洋行付款，因吉時洋行為克寧奶粉在
          台唯一代理商，亦是系爭廣告最大受惠者，故美商博登公司新加坡分
          公司及瑞士商吉時洋行台北分公司應為共同行為人，亦即兩者同為系
          爭海報及報紙廣告之廣告主體，合先敘明。
          
          二、次按「以脅迫、利誘或其他不正遵之方法，使競爭者之交易相對
          人與自己交易之行為」，致有妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之，
          為公平交易法第十九條第三款所明定。查被處分人真相快報１中刊稱
          「紐西蘭奶粉大部份以 25 公斤袋裝進口台灣，主要用於工廠機構、
          以及其他食品加工業」，及「豐力富奶粉只占紐西蘭奶粉進口的一部
          份」，該廣告用語雖未直接指明豐力富奶粉係以 25 公斤袋裝進口台
          灣，惟豐力富奶粉來自紐西蘭，依客觀上觀察，該廣告用語極易引人
          誤認豐力富奶粉亦有以 25 公斤袋裝進口台灣，而事實上豐力富奶粉
          並無以 25 公斤袋裝進口台灣，故該廣告顯有引人錯誤之處。又該廣
          告接著又稱「 40 年來，克寧奶粉只提供台灣家庭健康飲用，絕無其
          他用途」，更凸顯兩者奶粉用途之不同，及品質上之差異。再者，該
          廣告復以近三分之一版面之醒目鮮紅「買奶粉別上當」為大標題，更
          令消費者對豐力富奶粉產生懷疑，以達貶損之效果。而本案被處分人
          之克寧奶粉依據加拿大商尼爾遜股份有限公司台灣分公司調查顯示，
          一九九三年一月、一九九四年一月及一九九五年一月於台灣地區〈罐
          裝）全謂奶粉市場占有率分別為 53.0 ％、 47.8 ％及 50.2 ％，另
          據本會統計室提供以脫脂及全脂奶粉為特定市場之 82 年及83 年市場
          占有率情形，吉時洋行為 23.45 ％及 19.8 ％，顯見被處分人不僅具
          有優勢地位，加以行銷販賣場所極廣，遍布全省，故其以前述「買奶
          粉別上當」之廣告用語貶損檢舉人奶粉品質之行為，足以妨礙公平競
          爭，且被處分人於廣告中一再刊稱克寧奶粉是罐裝、全脂、即溶全脂
          ：：等的第一品牌，相對稱紐西蘭奶粉為工業用、食品加工用：：等
          ，亦在強烈訴求消費者排斥購買豐力富奶粉，而應選擇被檢舉人之克
          寧奶粉，查此應屬以其他不正當之方法，使競爭者之交易相對人與自
          已交易之行為，應有違前揭法條之規定。
          
          三、又查系爭廣告真相快報１為引人錯誤廣告，理由已如前述，惟該
          廣告係對於他人商品所為引人錯誤之表示，與公平交易法第二十一條
          係指對於自已商品所為虛偽不實或引人錯誤之表示規定，尚有不符。
          而真相快報３稱「克寧奶粉是台灣的第一品牌，深得台灣二千萬人中
          大部分消費者之偏愛與信賴。豐力富奶粉在紐西蘭雖獲得好評，但紐
          西蘭人口僅三百萬」，檢舉人認為亦屬不實廣告云云，惟據前述資料
          顯示克寧奶粉市場占有率相當高，故該廣告所稱「深得台灣二千萬人
          中大部分消費者之偏愛與信賴」，尚難謂屬不實之陳述。  至於被處
          分人所引用一九九三年   FRANKSMAL  L 市調公司「奶粉市場調查報
          告消費者品牌印象測試」，其資料之正確性及代表性如何乙事，經查
          該引用之市調報告並無隱藏對被處分人不利之項目，且被處分人引用
          該市調報告亦無任何虛偽不實或從事任何欺罔之行為，合予敘明。
          
          四、再查「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業
          信譽之不實情事」，固亦為公平交易法第二十二條所明定，惟其成立
          要件須為競爭之目的陳述「不實情事」或將「不實情事」散布於眾，
          並足以損害他人營業信譽者，始有該條規定之適用。本案被處分人真
          相快報１中刊稱「紐西蘭奶粉大部份以 25 公斤袋裝進口台灣，主要
          用於工廠機構：：」，及「豐力富奶粉只占紐西蘭奶粉進口的一部份
          」，該等廣告內容尚非屬「不實情事」，與前揭法條之構成要件尚有
          不符，即不違反公平交易法第二十二條規定。
          
          五、至本案關於公平交易法第二十四條部分，因其規範係不公平競爭
          之概括規定，被處分人行為既已違反第十九條之規定，故不另論其是
          否有違反第二十四條之規定，併予指明。
          
          六、綜上所論，本案被處分人之行為違反公平交易法第十九條第三款
          之規定，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
          
                  
          中華民國八十五年一月六日
          
          本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
          ，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。