          行政院公平交易委員會處分書
          
          （87）公處字第○一七號
          
　        被處分人
          欣隆天然氣股份有限公司
          
          址設：基隆市信義區信一路五七號四樓
          
　        代 表 人
          ○○○　君
          址設：同上
          
          右被處分人因為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法
          事件，本會處分如左：
          
          主文
          
          一、被處分人濫用市場優勢地位，不當決定天然瓦斯供氣管路裝置工
          程費用，核屬足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第
          二十四條之規定。
          
          二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交
          易秩序之顯失公平行為。
          
          事實
          
          一、案據民眾來函檢舉，略以：檢舉人為基隆市「○○○」○棟○樓
          之承購戶，今建商東雲建設股份有限公司（下稱東雲公司）向當地唯
          一之天然瓦斯供應者－被處分人申請辦理供氣管路架設裝置，並經被
          處分人核定裝置工程費為三萬二千元，惟承購戶須於八十六年四月十
          七日前繳納，倘逾期繳納，五月一日起上開裝置工程費即調漲至三萬
          五千元。檢舉人因上開裝置工程費明顯高於台北市欣湖天然氣股份有
          限公司（下稱欣湖公司）於八十二年間為檢舉人於東湖區住處裝置之
          供氣管路工程費一萬七千零五十元，故電洽被處分人查詢，所得結果
          為承裝一戶與「山海觀」三千戶全部承裝之工程費相同，均為三萬二
          千元，檢舉人爰認本案若非涉及利益輸送，即是被處分人濫用市場地
          位。
          
          二、案經被處分人答辯，略以：
          
          （一）被處分人對用戶申請天然氣供氣管路架設裝置之作業程序及計
          價依據，係台灣省政府建設廳（下稱省建設廳）核准之被處分人瓦斯
          供應營業規程。
          
          （二）「山海觀」新建戶八十六年三月與五月之間裝置工程費有所差
          異，係因其位處管線末端區域，為加強供應能力須另規劃埋設新管線
          連接瑞芳至山海觀之供氣管網，其長度約七千公尺，投資總額約計三
          千五百萬元，須另由區域內之承裝戶分擔部分之管線補助費。
          
          （三）所屬營業區域因隅處三面環山、一面臨海之特殊地理環境，管
          線施工除須考量崎嶇路況及天候多雨等所增加之工料費用外，其管線
          設備折舊率亦較高，尤其近數年來建築業皆朝向山坡畸零地開發，更
          使管線投資費用倍增。
          
          （四）按被處分人提供之附件資料顯示：山海觀用戶倘於八十二年二
          月間申請裝置，其裝置工程費（含內、外管及管線補助費）為三萬元
          ，八十六年三月份因物價及工資上漲，調整為三萬二千元，同年五月
          份因山海觀位處管線末端，須投資連接管網工程以加強供應能力，致
          增加管線補助費，裝置工程費總計為三萬五千元。至於上開裝置工程
          費收費細項含有白鐵管（鍍鋅鋼管）及其管件之工料與工資費用、設
          計費、檢驗費、裝錶工資、爐具服務費、搬運費、牆洞修護費、回填
          砂及級配費用、道路補修費、接氣工資、管理費、管線補助費、申請
          登記費等等。
          
          三、復經被處分人補充答辯，略以：
          
          （一）前開為加強山海觀及毗臨區域供應能力所投資之供氣管網計劃
          ，係由瑞芳鎮埋設四千六百公尺的六吋高壓鋼管至深澳國小，再由深
          澳坑路經調和街埋設二千四百公尺的四吋中壓ＰＥ管至北寧路，其中
          高壓鋼管投資計劃配合業務需要，預定八十七年元月發包，八十八年
          十二月完工，至中壓ＰＥ管工程配合市府拓寬調和街道路工程於八十
          五年十一月發包，八十八年十二月完工，投資預算金額分別為二千五
          百八十九萬八千元及九百一十二萬元，全線完工後該區之供應能力即
          可由原來每小時三百公尺的流量提高為每小時三千公尺，並約可供應
          六千新建戶接用。但用戶接氣普及率樂觀預估僅百分之七十，即接氣
          用戶僅四千二百戶，平均每戶需增加投資成本約八千三百元，另因其
          並非一年內可達四千二百戶，而是逐年增加，被處分人必須負擔管線
          投資之利息成本、折舊成本，淨投資成本遠大於每戶八千三百元，然
          僅要求八十六年五月後之申請用戶每戶增加管線補助費三千元。
          
          （二）茲因前項管網計劃自八十五年十一月起開工，第一期工程配合
          市府道路拓寬，首先埋設「山海觀」專用中壓ＰＥ管四百公尺，於八
          十五年十二月完工驗收，並於八十六年一月至三月陸續支付各項施工
          費、路修費、材料費用，業已產生投資成本，故通知建商東雲公司於
          八十六年五月一日起將調整管線補助費，每戶增加三千元。
          
          （三）前項管線補助費係營業規程第三十一條規定得予收取，但未規
          定需報主管機關核准。
          
          （四）錶內管承裝工程係受用戶委託代辦，而調整裝置工程費，法規
          上除營業規程第三十四條規定項目外，並無其他法令規定需報請主管
          機關核准。
          
          （五）「山海觀」用戶八十六年五月之裝置工程費所列各項材料、工
          資、費用之數量，皆依現場實際丈量如設計圖，至裝置工程費包括管
          線補助費一萬五千七百五十元、共用管（錶外管）工程費七千七百零
          三元及錶內管工程費一萬一千五百四十七元，共計三萬五千元。
          
          （六）用戶申請管路裝置工程作業程序，係先由用戶填寫委託被處分
          人全部管線裝置登記表（或委託承裝商裝置錶內管線登記表），經設
          計員赴現場繪圖測量估價費用後，通知用戶繳交全部裝置工程費（或
          錶外管裝置工程費及管線補助費）。
          
          四、按煤氣事業中央主管機關為經濟部能源委員會（下稱能源會），
          爰二度函請表示意見，並經參據函復意見摘陳如后：
          
          （一）被處分人收取裝置工程費及管線補助費係依該公司瓦斯供應營
          業規程第三十一條規定辦理，至被處分人得收取相關費用如下：申請
          費、裝置工程費（含設計估價費）、管線補助費、瓦斯錶保證金或錶
          租金、裝錶通氣費、其他經主管機關核准之相關費用。
          
          （二）現行各公用氣體燃料事業依公平交易會第一一七次委員會議之
          決議：「公用氣體燃料事業導管承裝工程應於八十三年六月三十日前
          開放自由競爭」，修改其營業規程，依其修改後之營業規程，用戶瓦
          斯裝置工程之錶外管部分，仍由各公司直接施工，故其收費項目應於
          煤氣事業營業規程中載明，至於錶內管部分之收費項目，因配合上述
          決議開放裝置工程自由競爭，宜視個案由雙方議定。
          
          （三）用戶瓦斯裝置工程之錶外管部分，鑑於地理環境及供氣條件不
          同，並無統一標準，惟其收費項目依各公司實際發生之費用收費，包
          括設計費、審圖費、複審費、檢驗費、複驗費、外管補助費、道路修
          補費等。至於爐具服務費、廢料搬運費、牆洞修護費等收費項目，如
          係事前徵得用戶同意之錶內管瓦斯裝置工程附帶服務項目，則宜由用
          戶與瓦斯公司個別議定上述附帶服務費用。
          
          五、復按煤氣事業營業規程應載收費標準由省（市）政府建設廳（局
          ）核定之收費標準辦理，爰二度函請省建設廳表示意見，並經參據函
          復意見摘陳如后：
          
          （一）依據被處分人瓦斯供應營業規程第三十一條規定，被處分人可
          向用戶收取裝置工程費及管線補助費，由被處分人視工程實際狀況及
          外管長短與用戶議價，此項費用收費標準毋需報廳核備。
          
          （二）省建設廳曾要求被處分人就其營業規程第三十四條所訂各項費
          用（保證金或錶租金、申請費、審圖費、錶內管檢驗費、裝錶通氣費
          、瓦斯錶檢驗費等），訂定收取金額標準報准後實施，被處分人雖已
          函報收費標準，惟因裝錶通氣費等需與北、高二市取得一致，又台北
          市重新研擬中，致尚未核准被處分人所報收費標準，然以往省轄區內
          公用氣體燃料事業，均循例比照台北市原核定標準收取。
          
          （三）各煤氣事業收取之裝置工程費及管線補助費，因使用管線材質
          及投資管線使用用戶多寡各有不同，實難統一核定，故前開被處分人
          營業規程第三十四條規定，並未將上開二項費用納入規範。
          
          （四）爐具服務費係附帶服務性質，牆洞修護費需視工程而定，道路
          補修費屬代收性質，應照路權單位開立收據收取路修費，接氣工資及
          搬運費均與裝置用戶裝管工程有關，應視收費之多寡，認定其是否合
          理，且上述各項費用未列入營業規程第三十四條，故毋需報主管機關
          核准。
          
          六、關於檢舉人指稱被處分人向用戶收取之裝置工程費明顯高於欣湖
          公司乙事，據地方監督機關基隆市政府表示，略以：欣隆、欣湖公司
          收費不同，可能因地形、地況、天候等客觀因素造成。
          
          七、案經函請瓦斯管材料鍍鋅鋼管（俗稱白鐵管）製造商及「山海觀
          」建商表示意見如次：
          
          （一）被處分人估價期間（八十六年三月）瓦斯管施工材料  BSB 級
          鍍鋅鋼管各種規格製造商每公尺最高報價為  65mm：一三六‧○二元
          ；50mm：九六‧○七元；40mm：七五‧七一元；32mm：五九‧九三元
          ；25mm：四二‧○四元；20mm：三○‧○六元，另依營建物價季刊北
          部工地交貨每公尺價格調查結果，二‧五吋（ 63.5mm ）：一七二元
          ；二吋（ 50 .8mm ）：一二二元； 一‧五吋（ 38.1mm ）：九五元
          ； 一‧二五吋（  31 .75mm ）： 七六元； 一吋（25.4mm ）：五四
          元；○‧七五吋（ 19.05mm ）：三七元。
          
          （二）山海觀每棟建物於外牆裝設的每一條天然瓦斯錶外共同管線得
          同時供應之用戶總數為三十二戶，另Ｌ棟建物每層樓高為二‧九公尺
          ，惟迄今尚未完工交屋（按建商估計尚須至八十七年六、七月間始能
          完工交屋），天然瓦斯管線亦未安裝。
          
          （三）按被處分人八十六年四月八日囯基然業營字第○八一號函東雲
          公司表示：安裝瓦斯管費用自八十六年五月一日起將全（基隆）市調
          整為每戶三萬五千元。
          
          理由
          
          一、按公平交易法第二十四條規定，除本法另有規定者外，事業亦不
          得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。是以，倘事業
          違拗效能競爭原則，對交易相對人濫用優勢地位，即違反上開規定，
          本會得依同法第四十一條前段規定論處。
          
          二、按煤氣事業（以導管供應天然可燃氣體、液化氣體燃料等給非工
          業用戶使用之公用事業）供氣管線分為輸氣導管、本支管、供給（應
          ）管、內管等，其中本支管指埋設於道路（或後巷）之配氣管，供給
          管指自本支管分歧處接至用戶所有或使用之土地建築界線之導管，內
          管指自建築線至用戶龍頭部分之導管，其在瓦斯錶位置以內至龍頭部
          分稱為「錶內管」，在瓦斯錶位置以外至建築線部分稱為「錶外管」
          。本案被處分人瓦斯供應營業規程第二十條規定，用戶申請新設、變
          更或延伸原有本支管或相關設備者，被處分人得酌收管線補助費（產
          權屬被處分人），同規程第十七條規定，用戶瓦斯裝置工程，錶外管
          由被處分人直接施工，並依第三十一條規定收取裝置工程費（含設計
          費）外，錶內管得由用戶自行委託合格承裝業者依照該公司施工準則
          辦理，另被處分人對用戶申請瓦斯裝置新設或變更，得依營業規程（
          第三十一、三十四條）規定收取之相關費用有申請費、審圖費、錶內
          管檢驗費、裝（換、復）錶通氣費、瓦斯錶檢驗費、瓦斯錶租金或保
          證金及其他主管機關核准之相關費用等，另依中央主管機關能源會意
          見，被處分人得收取之相關費用僅申請費、裝置工程費（含設計估價
          費）、管線補助費、瓦斯錶保證金或錶租金、裝錶通氣費、其他經主
          管機關核准之相關費用。關於上開各項費用收費標準，錶內管裝置工
          程部分，依本會第一一七次委員會議之決議，業於八十三年六月三十
          日前開放自由競爭，各煤氣事業並已修改其營業規程相關規定，用戶
          得自行委託合格承裝業者裝置，倘由煤氣事業委請承包商施作，其收
          費項目或附帶服務項目及金額理應由雙方議定。至於錶外管裝置工程
          部分，依營業規程規定仍由被處分人直接施工，其收費項目依中央主
          管機關能源會意見，應於煤氣事業營業規程中載明，至於收費標準，
          依民營公用事業監督條例第七條「民營公用事業訂立或修正有關公眾
          用戶之收費及各項規章，應呈由地方監督機關簽具意見轉呈中央主管
          機關核准」及煤氣事業管理規則第二十七條第四款規定，似應載明於
          營業規程，惟能源會並未明確置啄，而其營業規程核定機關省建設廳
          僅要求被處分人就其營業規程第三十四條所訂各項費用（保證金或錶
          租金、申請費、審圖費、錶內管檢驗費、裝錶通氣費、瓦斯錶檢驗費
          等），訂定收取金額標準報准後實施，至於錶外管裝置工程費及管線
          補助費，該廳認為因使用管線材質及投資管線使用用戶多寡各有不同
          ，由各煤氣事業視工程實際狀況及外管長度與用戶議價。另關於爐具
          服務費、搬運費、牆洞修護費等收費項目，依能源會意見，係屬錶內
          管瓦斯裝置工程附帶服務項目，宜事前徵得用戶同意，並由用戶與瓦
          斯公司個別議定費用金額。
          
          三、查本案被處分人瓦斯管線裝置工程收取之費用細項計達二十一項
          有餘，除申請費、審圖費、錶內管檢驗費、裝（換、復）錶通氣費、
          瓦斯錶檢驗費、瓦斯錶租金或保證金之收費標準，須陳報省建設廳核
          准外，其他九成以上之費用，諸如錶內管裝置工程之收費項目、標準
          ，以及錶外管裝置工程與管線補助等收費標準，主管機關並未予以規
          範或約束，任憑用戶自行與被處分人議定。然被處分人依民營公用事
          業監督條例第十七條規定（民營公用事業，如其性質，在同一區域內
          ，不適於並營者，非經中央及地方監督機關認為原有營業者，確已不
          能再行擴充設備至足供公用之需要時，同一營業區域內，不得有同種
          第二公用事業之設立。）於基隆營業區域內具法定獨占力（按本會於
          公告獨占事業期間，被處分人上一會計年度營業總金額未達十億元，
          爰未公告為獨占事業），用戶僅得選擇裝置天然瓦斯管線，或不裝置
          而使用桶裝瓦斯，並無其他交易相對人選擇機會，惟桶裝瓦斯業者基
          於重量及運送時間考量，多不願送往高樓或偏遠地區，況且桶裝瓦斯
          有使用中斷之可能，致集體住宅用戶多只得無奈裝置天然瓦斯管線，
          又瓦斯裝置工程施工方法、材料特性與價格等相關資訊，並非一般用
          戶得以詢悉，倘被處分人隱匿管線裝置工程相關訊息，或未經公平之
          協議程序，用戶亦僅能依被處分人單方面之工程估價繳交昂貴之裝置
          工程費。
          
          四、查本案列屬錶內管工程費用項目計有 20mm 白鐵管（鍍鋅鋼管）
          及其管件之工料與工資費用、設計費、檢驗費、裝錶工資、爐具服務
          費、牆洞修護費、接氣工資、管理費等，總計一萬零九百零二元，惟
          查山海觀建物迄今尚未完工交屋，且完工交屋日期據悉距東雲公司通
          知用戶繳交裝置工程費日期一年有餘，是依用戶繳費日期之興建進度
          ，欲為瓦斯管線裝置工程室內現場繪圖測量估價作業，實無法確實，
          且山海觀用戶裝置天然氣管線係建商逕與被處分人接洽，並經由建商
          通知與代收代付，又證諸被處分人八十六年四月八日囯基然業營字第
          ○八一號函意旨，基隆市用戶安裝瓦斯管費用為全市統一，用戶各別
          差異性，無異於繳交之費用金額。職是，被處分人顯未經各別用戶委
          託施作錶內管工程，復未實際派遣設計員赴用戶室內現場繪圖測量估
          價費用，以為錶內管裝置工程收費之計算基礎，業已違反其作業程序
          ，又依持獨占力量，未視山海觀各棟建物造形、用戶室內配置、施工
          難易程度、爐具須否附帶服務、牆洞修護難易等工程實際狀況，分別
          與用戶商議錶內管裝置工程收費項目及金額，且未事前徵得用戶同意
          ，即單方面擅自決定向山海觀全部用戶收取相同的費用項目及金額，
          顯為濫用市場地位之行為。又查被處分人上開錶內管裝置工程各項費
          用收取額度顯有浮濫情形，相關事證臚陳於后：
          
          （一）錶內管使用材料 20mm 白鐵管（ BS B 級鍍鋅鋼管）製造廠商
          含運費最高報價僅每公尺三十點零六元（尚未含折扣額度），惟被處
          分人向用戶收取之單價高達每公尺一百元整，併超越營建物價季刊北
          部工地交貨單價（每公尺）三七元甚鉅。
          
          （二）按以往省轄區內煤氣事業，均循例比照台北市原核定標準收取
          相關費用，被處分人雖曾於八十五年八月六日依其營業規程第三十四
          條規定，就設計費、錶內管檢驗費等報請省建設廳核備，然該廳迄今
          尚核准，爰依該廳意見，被處分人仍應比照台北市標準收費，惟查台
          北市經經濟部６８．３．５．經（６８）○六四四九號函核備並延用
          至今之設計費為七十元整，被處分人卻向用戶收取四百元整。
          
          （三）前開台北市檢驗費收費標準為二百六十元整，惟被處分人向用
          戶收取四百五十元整。
          
          （四）前開台北市管理費收費標準僅為裝置工程費之厦％，惟被處分
          人向用戶收取帉％的管理費，併已逾越台北市各類工程管理費最高計
          算標準百分之四‧五。
          
          綜上，被處分人違反作業程序，未經用戶各別委託施作錶內管工程，
          以及未實際派遣設計員赴用戶室內現場繪圖測量估算錶內管工程費用
          ，又依持獨占力量，未視各用戶實際工程狀況，分別與用戶協議收費
          項目及金額，並於事前徵得各別用戶同意，即單方面擅自決定向山海
          觀全部用戶收取相同的費用項目及金額，且對多項費用金額浮濫報價
          ，業已違拗效能競爭原則，並對交易相對人濫用市場優勢地位。
          
          五、次查錶外管工程部分，被處分人向山海觀用戶收取之錶外管裝置
          工程費用包括 65mm、50mm、40mm、32mm、25mm 等規格之白鐵管（鍍
          鋅鋼管）及其管件之工料與工資費用、搬運費、回填砂及級配費用、
          道路補修費、管理費、管線補助費等等，其中搬運費並非載明於營業
          規程之收費項目，依能源會意見，搬運費係附帶服務項目，被處分人
          應與用戶個別議定，並事前徵得同意，惟查被處分人未經協議程序，
          即逕將其列屬錶外管裝置工程施作範疇，並直接交由該公司自行承作
          ，顯為濫用市場地位之行為。另回填砂及級配費用，按公路局及縣市
          政府代辦挖掘路面修復費收費標準表，十公分瀝青混凝土路面每平方
          公尺單價七百八十元之收費標準，業已含有平均二十公分厚修補調整
          碎石級配底層之費用，被處分人再向用戶收取回填砂及級配費用之行
          為，亦為濫用市場地位之行為。又查被處分人上開錶外管裝置工程各
          項費用收取金額顯有浮濫情形，相關事證臚陳於后：
          
          （一）錶外瓦斯管使用材料 65mm、50mm、40mm、32mm、25mm 等規格
          白鐵管（ BS B 級鍍鋅鋼管）製造廠商含運費最高報價僅分別為每公
          尺一三六‧○二元、九六‧○七元、七五‧七一元、五九‧九三元、
          四二‧○四元（尚未含折扣額度），且營建物價季刊北部工地交貨單
          價（相當規格）亦僅分別為每公尺一七二元、一二二元、九五元、七
          六元、五四元，惟被處分人向用戶收取之單價分別為每公尺四○○元
          、三○○元、二四○元、一九○元、一三○元整。
          
          （二）山海觀Ｌ棟建物每層樓計有六戶，且建商表示每棟建物於外牆
          裝設的每一條天然瓦斯錶外共同管線得同時供應之用戶總數為三十二
          戶，惟被處分人裝置工程估價僅以十六戶計算每戶錶外管裝置工程各
          項費用之分擔金額。
          
          （三）山海觀Ｌ棟建物每層樓高僅為二‧九公尺，惟被處分人以三公
          尺繪圖估價，又依其裝置工程設計圖，65mm、50mm、40mm、 32mm、2
          5mm 等規格白鐵管之施工長度僅分別為二八‧五、十九、六、十二、
          九公尺，惟被處分人卻分別以三二、二三、八、十四、十一公尺計算
          裝置工程費。
          
          （四）被處分人同樣以逾越台北市管理費收費標準（裝置工程費之厦
          ％）及台北市各類工程管理費最高計算標準百分之四‧五，向用戶收
          取帉％的錶外管裝置工程管理費。
          
          綜上，被處分人未經協議程序並事前徵得用戶同意，逕將附帶服務事
          項列屬錶外管裝置工程施作範疇，並直接交由該公司自行承作，以及
          巧立名目不當收取回填砂及級配費用，又單方面擅自決定錶外管裝置
          工程費之行為，業已違拗效能競爭原則，並對交易相對人濫用市場優
          勢地位。
          
          六、另關於管線補助費是否合理乙節，按被處分人辯稱「山海觀」因
          其位處管線末端區域，為加強供應能力須另規劃埋設新管線連接瑞芳
          至山海觀之供氣管網，以提昇原來每小時三百公尺的流量至每小時三
          千公尺，致須另由區域內之承裝戶增加分擔三千元之管線補助費，是
          被處分人係以另埋設新管線方式處理山海觀用戶之申請，換言之，於
          相同路線（瑞芳鎮－深澳國小－深澳坑路－調和街－北寧路）被處分
          人原即有敷設本支管線。查前開台北市經經濟部６８．３．５．經（
          ６８）○六四四九號函核備並延用至今之台北市各瓦斯事業裝置費等
          收取金額標準，關於外管補助費（管線補助費）乙項，明載「已敷設
          本支管線地區不得收取外管補助費」，又查被處分人營業規程第二十
          條規定，用戶申請新設、變更或延伸原有本支管或相關設備者，被處
          分人始得酌收管線補助費，是被處分人對於山海觀用戶，僅得就新設
          管線部分酌收管線補助費三千元，縱倘由該區域用戶全數分擔新設本
          支管線工程費用，亦應僅八千三百元（據被處分人按新設管線投資成
          本由四千二百用戶分擔計算所得），惟查被處分人一律向山海觀用戶
          收取一萬二千一百四十三元之管線補助費，逾越上開僅得依新設管線
          投資成本酌收管線補助費之金額，顯屬濫用市場地位之行為。另縱認
          被處分人得就新、舊管線投資成本併計管線補助費，惟依前開省建設
          廳意見，亦應考量山海觀各棟地理位置遠近、施工難易度等實際工程
          狀況，分別與用戶議定收費金額，然查被處分人係經由建商通知用戶
          繳交費用，並由建商代收代付，顯未分別與用戶協議並事前徵得同意
          ，職是被處分人依持獨占力量，對於山海觀申請用戶，未經議價程序
          即一律收取相同管線補助費之行為，亦屬濫用市場地位之行為。
          
          七、綜上論結，被處分人依持獨占力量，未視各用戶實際工程狀況及
          難易程度，分別與用戶協議收費項目及金額，並於事前徵得各別用戶
          同意，即單方面擅自決定向山海觀全部用戶收取相同的費用項目及金
          額，且對多項費用金額浮濫報價之行為，業已違拗效能競爭原則，並
          對交易相對人濫用市場優勢地位，核屬足以影響交易秩序之顯失公平
          行為，已違反公平交易法第二十四條之規定，爰依同法第四十一條前
          段規定處分如主文。

          中華民國八十七年一月十五日
          
          本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
          ，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。