          行政院公平交易委員會處分書
          （九十）公處字第一一一號
　        被處分人
          姍拉娜國際有限公司
　        址設
          高雄市三民區陽明路四○七號
　        統一編號
          86393362
　        代 表 人
          ○○○  君
          址設：同上
          被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如左：
          主    文
          一、被處分人於聖卡堤亞美白沐浴精、除斑凝膠、除痘凝膠及嫩白凝
          膠系列商品上，使用「CARTEL」及「  」圖樣，與相關事業或消費者
          所普遍認知「CARTIER」及「  」商標為類似之使用，致與上開表徵混
          淆，違反公平交易法第二十條第一項第一款之規定。
          二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項違法行為。
          三、處新臺幣五十萬元罰鍰。
          事    實
          一、荷蘭商佳得國際公司（下稱檢舉人）除以「Cartier 」為公司名
          稱之特取部分，長久以來並以「CARTIER 」、「  」、「  」及「MU
          ST de Cartier」為商標及服務標章，且已向中華民國商標主管機關經
          濟部智慧財產局呈准註冊於各式服飾、領帶、珠寶、鐘錶等商品，領
          有各項商品商標註冊證及服務標章註冊證，迄今仍然有效，且前揭商
          標亦由智慧財產局及公平交易委員會分別認定係世界著名商標與標章
          ，廣受一般消費者所知悉。查被處分人紐堡國際貿易有限公司（下稱
          紐堡公司）明知「Cartier」為檢舉人公司名稱之特取部分，上開商標
          圖樣業經檢舉人註冊，享有商標專用權，卻欲攀附檢舉人商譽，擅自
          申請「Cartel」、「  」、「  」、「  」、「聖卡堤亞CARTEL」、
          「挑戰者CARTEL」等圖樣之商標註冊，遞遭智慧財產局撤銷審定、評
          定無效，依商標法第二十一條第一項及第四十一條規定，紐堡公司並
          未取得商標專用權，卻擅由被處分人姍拉娜國際有限公司（下稱姍拉
          娜公司）使用「Cartel」、「  」、「  」商標於化妝品及清潔用品
          等商品、商品包裝及說明書上，並由百贊企業有限公司（下稱百贊公
          司）接受消費者郵購，客觀上已與檢舉人之商品與服務混淆。被處分
          人之行為不僅造成企業間連結、關聯以及贊助上之混淆，亦且稀釋檢
          舉人企業表徵之強度，並吸收檢舉人之成就，顯已違反公平交易法第
          二十條第一項第一款、第二款及第二十四條規定。
          二、案經函請被處分人答辯，略以：
          (一)「挑戰者CARTEL」係紐堡公司於八十三年九月十四日向經濟部中
          央標準局（八十八年一月二十六日改制為經濟部智慧財產局）提出申
          請獲准之商標，並持有第六八六八九四商標註冊證，該「挑戰者」之
          命名，係以化妝品除斑戰痘功效及挑戰者同類商品含義而來，並兼有
          挑戰高品質目的意義，而「CARTEL」（意為下決鬥書之挑戰者）正為
          「挑戰者」之最佳詮釋外文。嗣後認為「挑戰者」名稱似與化妝品屬
          性軟、硬不搭，乃於八十五年一月十二日、二月十三日再申請「CART
          EL」與「聖卡堤亞」音譯搭配，取得註冊第七五五一七九號、第七五
          ○六五○號商標專用權。嗣於八十六年配合產品上市，於國內廣告媒
          體花費鉅資宣傳。而「  」圖形商標，乃為設計商所設計，申請時被
          認定與倩妮股份有限公司之註冊第九七一○七號「倩妮股份有限公司
          之標章」商標構成近似未准而於八十九年一月六日確定。至後來修改
          之「   」圖形，則於核准後（審定第八五八六四六號商標）為檢舉人
          提出異議而撤銷審定，近將提起行政訴訟，惟紐堡公司至今未曾使用
          該圖形。
          (二)至於檢舉人與檢舉函中所述紐堡公司使用「  」、「聖卡堤亞」
          、「CARTEL」商標於化妝品乙事，其中「  」圖形因被認定與「倩妮
          股份有限公司之標章」商標構成近似確定，目前已全面回收，「聖卡
          堤亞」、「CARTEL」商標係於中央標準局核發商標註冊證後方使用，
          而檢舉人對「聖卡堤亞」商標所提評定申請案，業經智慧財產局八十
          八年四月十三日中台評字第八八○一○九號商標評定書評決為「申請
          不成立」在案，至「CARTEL」商標因廣告花費不貲，且紐堡公司認為
          與檢舉人「CARTIER」商標應無使用產生混淆誤認之虞，目前正提行政
          訴訟中；惟為避免紛擾，姍拉娜公司已停止標示有「CARTEL」商標商
          品之生產、銷售，並發函通知各經銷商回收商品，且已回收完畢，將
          依行政法院判決確定情況處理。
          (三)依上述事實以觀，紐堡公司係於商標主管機關核發證書後方始使
          用商標，嗣後被申請評定乃為商標法規定之一般程序，亦屬商標近似
          與否判斷之問題。
          三、嗣就被處分人答辯函請檢舉人補充說明，略以：
          (一)查「CARTIEL」商標之審定，前因檢舉人異議，由前經濟部中央標
          準局於七十四年間予以撤銷，此有商標公報可稽。惟紐堡公司竟以「
          Cartel」為商標圖樣及與其他圖樣構成之聯合方式提出申請，而該「
          Cartel」商標與檢舉人之「Carter」商標，「  」及「  」商標則近
          似於檢舉人之「  」及「  」，足見紐堡公司於提出商標註冊申請之
          初，即具有不公平競爭之意圖。而紐堡公司以中文「挑戰者」與外文
          「CARTEL」為聯合式而提出商標註冊之申請，乃企圖矇混以獲註冊。
          (二)紐堡公司經常以相同或近似於他人著名商標及註冊商標為商標圖
          樣申請註冊，而遭撤銷商標審定達二十件之多，故其係以抄襲他人商
          標為常業，以謀取不法利益，事證明確。
          (三)中文之「卡地亞」商標，業由檢舉人呈准註冊，而紐堡公司卻以
          不公平競爭之意圖，申請「卡堤亞」及「聖卡堤亞CARTEL及圖」商標
          註冊，惟已由經濟部智慧財產局予以撤銷在案。
          (四)就被處分人姍拉娜公司各項商品觀之，其態樣均為「  」及「Ca
          rtel」或「  」、「Cartel」及「聖卡堤亞」併同使用，並以顯著之
          地位突顯「  」及「Cartel」，無單獨使用「聖卡堤亞」商標之情形
          ，足見被處分人有攀附及不公平競爭之行為。
          (五)另被處分人姍拉娜公司於答辯書中辯稱已停止標示有「CARTEL」
          商標商品之生產、銷售，並發函通知各經銷商，回收商品，且已回收
          回畢云云，惟檢舉人派員於九十年元月七日自大千堂藥局購入附有「
          」及「Cartel」商標之晶白洗面乳。
          五、復就被處分人就檢舉人上開補充說明提出答辯，略以：
          (一)被處分人產銷之系爭商品業依序更正為聖卡堤亞CENCATIA美白面
          膜、細白濃縮精華液、防曬精華液、晶白面膜、晶白精華乳及晶白精
          華液等商品。
          (二)有關案外人之「CARTEL」商標之審定，前因檢舉人異議，由前經
          濟部中央標準局於七十四年間予以撤銷，因紐堡公司尚未成立或尚未
          申請商標，更非當事人，應無當知之理。況於化粧品類中，尚有「CA
          NOTIER」、「CALIER」、「CARTINER」等外文獲准註冊，故「CARTEL
          」及「CARTIER」是否近似，係屬見仁見智，何況該爭議現仍於行政救
          濟中，「CARTEL」及「聖卡堤亞」等商標獲准註冊並核發註冊證乃為
          事實，被處分人嗣以註冊商標之使用，屬合法之商業行為，而「雙人
          側面設計圖」圖形被認定與他人近似後，紐堡公司立即修改，並申請
          獲准，嗣後修改亦經核准審定，顯見該側面人頭圖形自有其特色且不
          致混同誤認之虞。
          (三)檢舉人另舉證之他案商標，因屬案情不同之個案，且均未曾使用
          ，被處分人不擬一一贅述，以免與本案混淆。
          (四)至於檢舉人所指大千堂藥局，經查係於八十九年六月二十二日僅
          購入晶白洗面乳六支，因數量極少，且當時尚未結算，此乃公司外務
          人員一時疏忽而遺漏未前往回收所致，此非姍拉娜公司之故意，再多
          數量皆已回收，何況僅僅六支。而被處分人於舊品回收後，立即重新
          印製及更換新品，並於八十九年十月起廣告，由此可證姍拉娜公司確
          實依照答辯書所述實行。
          六、按請被處分人說明紐堡公司、姍拉娜公司及百贊公司之產銷關係
          及系爭商品回收與更正外包裝之情形，內容略以：
          (一)本案系爭聖卡堤亞美白沐浴精、除斑凝膠、除痘凝膠及嫩白凝膠
          商品係由被處分人負責製造及銷售，並與屆臣氏百佳股份有限公司及
          統一生活事業股份有限公司（康是美）簽訂行銷合約。而由紐堡公司
          負責有關藥品材料進口，且於今年開始銷售聖卡堤亞商品，惟數量有
          限。另百贊公司負責於八十六年至八十八年間行銷部分聖卡堤亞系列
          商品，並印製散發聖卡堤亞系列產品價格表，供消費者訂購，惟該公
          司於九十年三月辦理解散登記，目前仍於清算程序中。
          (二)被處分人於八十九年八月八日發函及經由業務人員通知經銷商全
          面回收系爭聖卡堤亞系列商品，惟仍難避免有極少數商品遺漏未回收
          ，但已盡最大努力通知經銷商回收系爭商品。另被處分人即著手更新
          聖卡堤亞美白沐浴精、除斑凝膠及嫩白凝膠之外包裝，至於除痘凝膠
          商品已不再販售。
          理    由
          一、公平交易法第二十條第一項第一款規定：「事業就其營業所提供
          之商品或服務，不得有左列行為：一、以相關事業或消費者所普遍認
          知之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其
          他顯示他人商品之表徵，為相同或類似之使用，致與他人商品混淆，
          或販賣、運送、輸出或輸入使用該項表徵之商品者。」故事業倘就其
          營業所提供之商品，以相關事業或消費者所普遍認知之他人商標，為
          相同或類似之使用，致與他人商品混淆者，即有違反上開規定。又「
          商標」是否為「相關事業或消費者所普遍認知」，需就該商標在市場
          上廣告促銷程度、推出市場時間、其商品在市場銷售狀況、營業規模
          、市場占有率及消費大眾之印象等綜合判斷。
          二、「CARTIER 」及「  」商標為相關事業或消費者所普遍認知之商
          標：
          查荷蘭商佳得國際公司創立於一八四七年，除以「Cartier 」為公司
          名稱之特取部分，並早自民國六十二年起陸續分別以「CARTIER 」及
          「Interlaced double C」（即「  」），向經濟部智慧財產局申請註
          冊，領有皮件、珠寶、鐘錶、化粧品及香煙等商品商標註冊證及服務
          標章註冊證，而該商標之商品除廣泛行銷於世界各國，一九九五年至
          一九九八間在我國銷售額達新臺幣十六億元之多，堪認「CARTIER 」
          及「  」商標為相關事業或消費者所普遍認知之商標，且前揭商標亦
          由智慧財產局及本會分別認定係屬相關大眾所共知。
          三、被處分人姍拉娜公司於系爭商品上使用類似之「  」及「CARTEL
          」圖樣，致與檢舉人商標混淆之情事：
          (一)查被處分人與紐堡公司之負責人均為○○○君，而紐堡公司曾分
          別以「Cartel」、「  」、「聖卡堤亞   CARTEL」、「聖卡堤亞CAR
          TEL」等圖樣向經濟部智慧財產局申請商標註冊，惟經智慧財產局認定
          前開「CARTEL」及「  」圖樣，與檢舉人之「CARTIER 」、「Interl
          aced double C」（即「  」）近似，分別遭撤銷審定或評定無效。而
          就本案系爭「聖卡堤亞及    CARTEL」審定商標，既經經濟部智慧財
          產局撤銷，依商標法第二十一條第一項及第四十一條規定，紐堡公司
          並未取得商標專用權。惟紐堡公司另以「聖卡堤亞」申請商標註冊，
          並於八十六年三月一日核准註冊，雖檢舉人亦對此商標近似於「卡地
          亞」商標申請評定，惟經智慧財產局認定非屬近似之商標，此有該局
          之商標評定書在卷可稽。
          (二)被處分人明知紐堡公司並未取得系爭圖樣之商標專用權，卻仍於
          其製造銷售之聖卡堤亞美白沐浴精、除斑凝膠、除痘凝膠及嫩白凝膠
          等商品、商品包裝及說明書上，使用「  」及「CARTEL」圖樣，其與
          檢舉人「CARTIER」、「Interlaced double C」（即「  」）商標圖
          樣相較，二者外文部分僅「I」字母有無之別及字尾「EL」與「IER」
          字母之些微差異，其餘字母排列順序多數相同，且其圖形部分皆為雙
          C字母之設計圖，交叉部分固有些許變化差異，惟其標示於商品上之系
          爭圖樣與檢舉人之「CARTIER」與「Interlaced double C」商標圖樣
          近似，難以辨別其差異性，實屬近似商標之使用。又系爭二者構圖之
          意匠極相彷彿，異時異地隔離觀察，無論外觀或讀音上，於實際交易
          倉促間及連貫唱呼之際，亦難謂無使一般商品購買者產生混同誤認之
          虞。
          (三)綜上，被處分人於系爭聖卡堤亞美白沐浴精、除斑凝膠、除痘凝
          膠及嫩白凝膠商品使用「  」及 「CARTEL」圖樣之行為，不但構成以
          相關事業或消費者所普遍認知之「CARTIER」與「Interlaced double
          C」商標，為類似之使用，致與檢舉人商標產生混淆誤認之情事，合致
          公平交易法第二十條第一項第一款之規定，要無疑義。
　        四、紐堡公司申請商標註冊之行為，無涉公平交易法第二十條或第二
          十四條之規定本案檢舉人雖另主張紐堡公司明知「Cartier」為檢舉人
          公司名稱之特取部分，並由檢舉人取得商標專用權，卻擅自以「Cartel」
          、「」、「聖卡堤亞 CARTEL」、「聖卡堤亞CARTEL」等圖樣申請商標註冊
          ，意圖攀附檢舉人商譽，顯已違反公平交易法第二十條及第二十四條
          規定云云。按公平交易法以「維護交易秩序與消費者利益，確保公平
          競爭，促進經濟之安定與繁榮」為立法宗旨，單純商標註冊行為，無
          涉市場交易，對競爭及交易秩序尚無直接影響。又商標是否與他人之
          商標相同或近似，商標法定有事前審定程序以解決此爭議，並對審定
          商標及註冊商標分別定有異議及評定程序以茲救濟，自不得逕以申請
          人申請註冊商標之行為，涉有與他人商標相同或近似，即認該申請商
          標註冊之行為涉有違反市場效能競爭或影響交易秩序，而謂涉有違反
          公平交易法第二十條及第二十四條之規定。故本案紐堡公司申請之審
          定商標圖樣雖事後遭智慧財產局認定與他人商標近似，而遭撤銷審定
          或評定為無效，亦難謂其申請商標註冊之行為涉有違反公平交易法第
          二十條及第二十四條之規定。
          五、綜上所述，被處分人姍拉娜公司於其製造銷售之聖卡堤亞美白沐
          浴精、除斑凝膠、除痘凝膠及嫩白凝膠等商品、商品包裝及說明書上
          ，使用「  」及「CARTEL」圖樣之行為，核已違反公平交易法第二十
          條第一項第一款之規定。經審酌被處分人之行為動機、營業額、配合
          調查態度、其行為對交易秩序危害程度及考量被處分人於知遭檢舉時
          即回收更新系爭圖樣之商品包裝等情，爰依同法第四十一條前段規定
          處分如主文。
          中華民國九十年八月十七日
          被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內，向
          本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。