行政院公平交易委員會處分書 公處字第０九三一一二號 　 被處分人 欣泰石油氣設備工程有限公司 址設：台北縣板橋市信義路128之1號〈二樓〉 　 統一編號 79999668 　 代表人 ○○○ 君 址設：同上 被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如左： 主 文 一、被處分人假藉瓦斯安全設備檢查名義，達銷售瓦斯安全器材之目 的，並使消費者誤認被處分人與所屬轄區天然氣公司為同一經營 主體，為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法第二十 四條規定。 二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項違法行為。 三、處新臺幣二十萬元罰鍰。 事 實 一、案據土城市民眾（下稱檢舉人）來函檢舉略謂：欣泰石油氣設備 工程有限公司（下稱被處分人）藉檢查天然氣瓦斯安全為由，以 訪問買賣方式推銷瓦斯設備器材，事後檢舉人向欣泰石油氣股份 有限公司求證後發現並無此項服務，而要求被處分人拆表退費， 被處分人卻不予理會，涉嫌違反公平交易法。 　 二、調查經過 (一)檢舉人九十三年三月三十一日檢舉函摘要如下： 被處分人派員到府表示要檢查天然氣瓦斯，卻以訪問買賣方式 推銷瓦斯設備器材，檢舉人在支付二九○○元之費用給被處分 人之工作人員○先生後，打電話向欣泰石油氣股份有限公司查 證，欣泰石油氣股份有限公司表示沒有這項服務，檢舉人從三 月八日連續打了三天電話，要求被處分人退費，被處分人態度 惡劣且一直不願意拆表退費，七天之後，被處分人推說無法換 回原先之裝置也不願意退費。 (二)查被處分人「瓦斯服務通知」記載事項略如下： １正面記載事項： 「欣泰 瓦斯服務通知 敬啟者： 近來瓦斯災害頻傳，現為維護貴府瓦斯使用安全起見。 謹訂於 月 日□上午10：00-12：30□下午13：30-18：00 派員趨府實施軟管線開關設備安全檢查工作，一切皆為免費 ，如需更換材料則酌收材料費用，希屆時請賜予合作，謝謝 ！ ※貴府於服務當日內無法配合，如需另約時間服務，請撥本 服務處電話，定將為您竭誠服務 。謝謝！ ※為了加強安全使瓦斯災害降至最低，本公司已全面建議改 換緊急遮斷截流器閥，貴府可直接要求一工作人員換裝。 服務專線：○○-○○ 欣泰石油氣設備工程有限公司（公司全銜處蓋上不易辨識之 篆體印鑑）」 ２背面記載事項略如下： 「注意事項 （１）本行為加強軟管線維護，確保 貴府使用安全，定於 封面所列時間內派員趨府實施瓦斯設備定期服務，謹 先函達，尚請賜予合作！ （２）貴府瓦斯爐，熱水器所使用之橡皮管，開關鬆動易變 質老化，為避免漏氣事故，本工作人員將為貴府換裝 服務，均酌收工本費。 （３）本服務處設備公司，並非供氣單位。服務人員會以宣 導，建議改換自動遮斷截流器閥。 （４）本器閥若遇地震，瓦斯軟管洩氣，外洩著火都將會即 刻切斷瓦斯，防止災害並可防止室內瓦斯中毒。 欣泰石油氣設備工程有限公司（公司全銜處蓋上不易辨識之 篆體印鑑） 啟」 (三)本案調查情形： １為瞭解事由，本會於九十三年四月六日發函通知被處分人於 四月二十三日到會陳述意見，惟信函未能送達並退回本會， 案經本會多次電話連絡被處分人之負責人○○○君（下稱○ 君），○君於電話中聲稱其仍於原址營業中，並於電話中表 示願意到會陳述意見，屆時卻藉故不能前來，本會遂於九十 三年五月五日持函前往被處分人之營業地址訪查，惟該址已 無人居住，且無營業跡象，惟經查於當時被處分人亦尚未辦 理營業解散登記。 ２本會因他案於九十三年六月一日派員持函訪查欣彰國際天然 氣設備工程有限公司時（按該公司負責人同為○○○君，營 業地址登記為板橋市信義路一二八之一號二樓），赫然發現 被處分人已遷於該址營業，現場員工○君與○君並表示其為 被處分人之員工，且該公司負責人吳君在宅，隨後卻又佯稱 ○君不在，致未能進行調查程序。嗣後本會以雙掛號郵寄方 式於九十三年六月十六日以公貳字第○九三○○○四五三六 號書函函送其上述營業地址，請○君到會說明，惟該書函無 法送達，而於板橋國慶郵局寄存送達中。 ３在本案調查期間，本會另收到泰山鄉民眾來函檢舉被處分人 以不正當方式行銷瓦斯設備器材。本會為顧及被處分人陳述 意見之權利，數次促請被處分人之負責人○君到會陳述，期 間並以雙掛號郵寄方式於九十三年五月十二日以公貳字第○ 九三○○○三六三二號書函再函送○君之戶籍地址，請○君 於五月十九日到會說明，函件雖已送達惟被處分人仍未到會 說明。 ４本案因○君始終拒不配合調查，故本會於七月十六日及九月 七日分別再度持函前往被處分人之營業地址訪查，現場發現 板橋國慶郵局通知被處分人至郵局領取本會函寄予被處分人 之行政文書通知單（被處分人迄未領取），本會當場告知被 處分人員工○君有關本會調查本案之法律效果，並請其轉知 ○君，若不配合本會調查，本會依現有事證逕行處理。 ５查○君前曾因欣欣開發瓦斯設備有限公司被檢舉案經本會處 分在案，故○君對本會調查案件之行政程序多有瞭解，此次 ○君因多次無正當理由拒絕調查、拒不到場陳述意見，業經 本會九十三年七月十五日第六六二次委員會議決議處分在案 ，○君並另因欣彰國際天然氣設備工程有限公司被檢舉案亦 經本會處分在案，顯示○君慣以類似不當手法銷售瓦斯安全 器材。 ６末，本會於九十三年九月七日持函至被處分人之營業地址訪 查，被處分人員工○君陳述紀錄摘要如下： （１）本公司營業區域以裝設天然氣瓦斯管線密集之板橋、 新莊、三重、泰山等地區為主。本公司業務員每人每 月平均約銷售十個瓦斯遮斷器閥，所銷售瓦斯遮斷器 閥品牌為民安牌之606F遮斷器（天然瓦斯管用），每 組進貨價格三百元；以及陽明牌之瓦斯遮斷器閥（型 號不清楚），以上兩組銷售價格都是二九○○元，業 務員固定每銷售一組付給公司九○○元，其餘金額為 業務員所有，但是業務員可以視實際情況決定瓦斯遮 斷器閥銷售價格，所以業務員每銷售一組瓦斯遮斷器 閥所抽佣金是視實際銷售金額而定。 （２）本公司前一天會先請發送海報人員發送本公司之「瓦 斯服務通知」給用戶，並對住戶告稱是前來做瓦斯安 全設備檢查，業務員會穿著藍色制服繡有「欣泰石油 氣設備工程」字樣，如有用戶問是不是天然氣公司， 業務員會回答是瓦斯安全設備公司，徵得瓦斯用戶同 意後，才會安裝收費，如有客戶退、換貨時，可以打 電話給本公司，若沒有人接聽，電話會轉接到本公司 負責人吳君之手機，本公司會依客戶要求退還其金額 ，並領回瓦斯遮斷器閥。 理 由 一、按「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序 之欺罔或顯失公平之行為。」公平交易法第二十四條定有明文。 事業之市場競爭行為違反前條規定者，依同法第四十一條規定： 「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、 改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千 五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更 正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措 施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止 、改正其行為或採取必要更正措施為止。」首先敘明。 二、八十四年八月二十三日本會第二○二次委員會議，鑒於瓦斯安全 器材案例中，多屬行銷方式不當及產品名稱與廣告不當等違反公 平交易法行為，乃決議通過「瓦斯安全器材業者銷售行為導正內 容」，針對業者之（一）瓦斯安全檢查應與銷售行為分離；（二 ）瓦斯防災宣導應與銷售行為分離；（三）交易資訊之透明化； （四）產品名稱及廣告問題等行為態樣進行導正。前述導正已具 體揭示（１）瓦斯器材業者意圖銷售產品，卻推托為消費者實施 安全檢查，有涉及公平交易法第二十四條之「欺罔」行為之虞； （２）瓦斯器材業者欲對非屬其所銷售之瓦斯管線或其他瓦斯器 具進行安全檢查，應使瓦斯用戶確實瞭解檢查員所屬事業為前提 下，始得為之；（３）瓦斯器材業者不得以公益團體名義，於從 事公益活動同時銷售商品；（４）瓦斯器材業者在參與或進行瓦 斯防災宣導同時，聲稱政府即將規定全面強制裝設，誘引消費者 購買，有涉及公平交易法第二十四條之「欺罔」行為之虞；（５ ）瓦斯器材業者以訪問買賣方式銷售時，應履行消費者保護法第 十八、十九條告知及解約之義務，若業者怠於與消費者作成書面 契約、書面契約未載明出賣人之基本資料、出賣人基本資料係由 業務員代填後始交由買方簽字或未使買受人確實瞭解契約之內容 ，嗣後就事實之有無與消費者產生爭執時，為解決責任之歸屬問 題，本會對消費者之陳述將作有利之考慮；（６）實際從事銷售 行為之經銷商，應將其公司或商號名稱表彰於契約明顯部位，確 實將出賣人之姓名、名稱、負責人、事務所或住居所告知交易相 對人，不得逕以製造商或供應商名義行銷；（７）瓦斯器材業者 消極未善盡告知產品各項功能特色及侷限義務而其情節重大或有 積極隱匿重要交易資訊之情事，有涉及公平交易法第二十四條之 「欺罔」行為之虞等本會執法原則在案。 三、本案被處分人印發記載不實之瓦斯服務通知單，未對交易相對人 說明實際銷售主體，並假藉瓦斯安全設備檢查之名行推銷之實， 違反公平交易法第二十四條規定： (一)本案為確保被處分人有陳述意見之權利，數次具函函送至被處 分人之營業地址或被處分人之負責人戶籍地址，請其到會提出 說明；並亦持函至被處分人之營業地址訪查，俾使被處分人有 答辯之機會，惟被處分人之負責人○君前曾因欣欣開發瓦斯設 備有限公司及欣彰國際天然氣設備工程有限公司被檢舉案經本 會處分在案，對本會調查案件之行政程序應已有瞭解，在○君 避不說明之情況下，本案僅得依現有事證及九十三年九月七日 訪查所得資料處理，併此敘明。 (二)經查本案被處分人係以販售瓦斯安全器材為業，其與供應天然 氣之瓦斯公司是不同業務種類，但公司名稱卻刻意選取與板橋 、新莊、泰山、土城等地區供應天然氣之欣泰天然氣股份有限 公司相類似；且就檢舉人所提供之「瓦斯服務通知」內容觀之 ，「派員趨府實施軟管線開關設備設備安全檢查工作，一切皆 為免費，如需更換材料則酌收材料費用」，其內容並未提到銷 售瓦斯遮斷器閥。另被處分人於其「瓦斯服務通知」上雖印有 「欣泰石油氣設備工程有限公司」之事業全稱，惟卻以不易辨 識之篆體印章，蓋於「設備工程」部分，造成遮蔽之效果，又 其於左上方以加大之粗體字標示「欣泰」二字，顯在刻意凸顯 「欣泰」，其整體效果足使人誤認該服務通知係當地供應天然 氣之導管瓦斯公司所寄發之瓦斯安全檢查通知，且依多位民眾 檢舉指稱，被檢舉人員工到府時，亦均自稱係「實施軟管線開 關設備安全檢查」及「一切皆為免費」，並未主動表示係推銷 「緊急遮斷截流器閥」；按被處分人雖於通知單背面印有「服 務人員會以宣導，建議改換自動遮斷截流器閥」字樣，但不無 利用民眾對字意認知之差異或不注意，以「宣導」名義掩飾其 事實上係在銷售之意圖，觀其整體銷售手法係利用一般民眾對 導管瓦斯公司之信賴，混用其名義，民眾在不疑有他之情況下 使之入內檢查瓦斯管線，隨後被處分人即進而推銷、安裝瓦斯 安全開關，以達其銷售之目的，顯有隱匿重要交易資訊之情事 。 四、綜上，被處分人故意選取與欣泰天然氣股份有限公司相近之名稱 ，印發瓦斯服務通知單，使消費者誤認被處分人與所屬轄區天然 氣公司為同一經營主體，並假藉安全檢查之名行銷售之實，其整 體行銷方式為足以影響交易秩序之欺罔行為，核屬違反公平交易 法第二十四條規定。經衡酌被處分人違法動機、目的、行為時間 、違法所得利益及經營規模對競爭秩序之危害程度等相關因素， 爰依同法第四十一條前段規定，處分如主文。 中華民國九十三年十一月十九日 被處分人如不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內，向本 會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。